Современный и исторический состав слова желудок

Как мы уже неоднократно говорили, язык на всех своих уровнях меняется с течением времени. Морфемный состав и словообразовательная структура слов тоже подвержены этим процессам. Рассмотрим подробнее, какие изменения в них могут происходить.

Опрощение

Это изменение выражается в том, что производная основа слова, состоящая из отдельных морфем, со временем может превратиться в непроизводную, нечленимую, в которой все морфемы «срослись» в один корень. Этот процесс тесно связан с деэтимологизацией слов, т. е. с утратой ими прежних смысловых связей.

Приведем примеры. В слове веник в современном русском языке непроизводная основа, совпадающая с корнем: веник-. Но почему орудие для подметания названо именно так? Современный носитель русского языка вряд ли ответит на этот вопрос, если не заглянет в специальную литературу или в интернет. Дело в том, что веник получил название по способу его изготовления. Существительное веник в прошлом было образовано от вен ‘венок; связка веток’ с помощью суффикса -ик-. В свою очередь, слово вен восходит к глаголу *viti ‘вить’ и буквально означает ‘то, что свито’.

Лексема вен сохранилась до наших дней в некоторых русских диалектах, но в литературном языке она отсутствует. Это и стало причиной того, что слово веник стало восприниматься большинством говорящих по-русски людей как непроизводное. Бывший суффикс -ик- в нем стал частью корня.

Еще пример. Глагол воспитать пришел из церковнославянского языка, этимологически является производным от питати ‘кормить, насыщать’ и когда-то имел в своем составе приставку воз-. Однако первоначальное значение слова воспитать — ‘вскормить’ — впоследствии утратилось. Новые смыслы ‘вырастить ребенка, воздействуя на его духовные, нравственные и физические качества’, ‘привить кому-либо определенные чувства или навыки’ оказались слишком слабо связанными (или вовсе не связанными) с первоначальным значением ‘кормить’. Глагол воспитать потерял семантическую связь с питать и стал восприниматься в сознании говорящих как непроизводный. Приставка воз- (вос-) перестала быть отдельной морфемой и вошла в состав корня.

Иногда к опрощению основы может привести изменение значения не производного слова, а производящего. Так, существительное гребень исторически происходит от глагола грести (гребу). Однако данный глагол с течением времени утратил такое свое значение, как ‘чесать (волосы)’. Эта утрата привела к разрушению связи слов гребень и грести, и производное существительное превратилось в непроизводное.

Деэтимологизации и опрощению морфемного состава способствуют фонетические изменения в языке. Благодаря им даже родственные лексемы могут стать настолько непохожими друг на друга внешне, что их первоначальные семантические и генетические связи не просто утрачиваются в сознании носителей языка — их бывает трудно выявить даже с помощью научного этимологического анализа.

Один из несложных примеров — существительное сажа, в современном русском языке непроизводное. Однако «предок» этого слова в праславянскую эпоху был образован от глагола *saditi (ср. садить, сажать) с помощью суффикса *-j-: *sadja. Буквальное значение — ‘то, что насело; осадок’. Однако согласный звук *j ассимилировался, слился со стоящим перед ним согласным *d, вызвав изменение его произношения. На месте древнего сочетания *dj появился мягкий звонкий шипящий [ж’], впоследствии отвердевший. Так из древнего праславянского *sadja получилось современное русское сажа, и указанные фонетические изменения способствовали тому, что его связь с глаголом садити была утрачена.

Также опрощение может происходить в случае, когда какая-либо морфема утрачивает свою продуктивность (перестает употребляться для образования новых слов). Например, существительное пир образовалось в праславянскую эпоху от глагола пити c помощью суффикса -р-: *piti > *pirъ. В современном русском языке оно непроизводное.

Благодаря опрощению в языке появляются новые корневые морфемы.

Переразложение

Переразложение (перераспределение) морфем происходит в производных словах. В результате данные слова остаются производными, но делятся на морфемы иначе, не так, как прежде.

Например, в слове живность на современном этапе выделяется суффикс -ность, поскольку данное прилагательное образуется от живой. Но в прошлом живность было производным от утраченного ныне прилагательного живный с помощью суффикса -ость. Утрата первоначального производящего слова привела к изменению словообразовательных связей и переразложению морфем: два суффикса -н- и -ость- в существительном живность слились в один.

На этом примере показана наиболее частая причина переразложения — исчезновение производящей основы для данного слова при сохранении других родственных слов (в рассмотренном случае вышло из употребления прилагательное живный, но сохранилось живой).

То же явление наблюдается и в случае с глаголом обессилеть. В современном русском языке это производное от существительного сила, образовано приставочно-суффиксальным способом путем присоединения приставки обес- и суффикса -е- (а также формообразующего суффикса -ть). Однако эта структура не является исконной. В прошлом данный глагол образовывался иначе — с помощью приставки о- от утраченного впоследствии глагола бессилеть ‘лишаться сил, слабеть’. Таким образом, раньше в слове обессилеть было две приставки (о- и бес-).

Еще одной причиной переразложения является аналогия. Например, прилагательное вожатый в прошлом было существительным вожатай (с суффиксом -атай, ср. глашатай). По аналогии с прилагательными на -атый это слово тоже стало восприниматься как прилагательное; на месте прежнего суффикса -атай появились суффикс ат- и окончание -ый.

Переразложение обогащает русский язык новыми исконными по происхождению суффиксами и приставками, а также новыми словообразовательными моделями.

Усложнение

Это процесс, противоположный опрощению. В результате усложнения непроизводная основа превращается в производную, членимую на морфемы.

Пожалуй, один из самых известных примеров — существительное зонтик. Это заимствование, восходящее к голландскому zondek (от zon ‘солнце’ и dek ‘покрышка’). Поначалу в русском языке слово зонтик было непроизводным, но со временем по аналогии со словами типа носик, листик, домик и т. п. было переосмыслено как уменьшительная форма, образованная от существительного зонт с помощью суффикса -ик-. Так на свет появилось слово зонт, которого не было до этого ни в русском, ни в голландском языке, а в непроизводном прежде слове зонтик выделился суффикс -ик-.

Усложнение чаще всего наблюдается в заимствованных словах. Например, как непроизводное было заимствовано из французского языка слово гравюра. Однако благодаря сопоставлению с такими лексемами, как гравер и гравировать, в существительном гравюра стали вычленять корень грав- и суффикс -юр-.

Благодаря усложнению русский язык пополняется новыми морфемами, заимствованными из других языков или созданными на иноязычной основе.

В результате трех перечисленных типов преобразований происходит, как правило, изменение числа морфем в составе слов. Но есть изменения, при которых количество морфем остается прежним.

Декорреляция

При декорреляции количество значимых частей в слове не меняется, и внешне эти части остаются такими же, как при образовании лексемы. Но изменениям подвергается их характер, значение, соотношение в слове.

Например, основа лексемы заморозки сейчас осознается как глагольная, производная от глагола заморозить. Но прежде она была именной по своему характеру и образовалась от исчезнувшего существительного заморозы. Изменения затронули и суффикс -к-: первоначально он выражал значение уменьшительности.

Слова текучий, горючий и т. д. не всегда относились к именам прилагательным. В древнерусском языке это были причастия. Переход их в другую часть речи привел также к изменению значения суффикса -уч-, который из формообразующего стал словообразующим.

Диффузия

При диффузии морфемы сохраняют свою самостоятельность как значимые части слова, но при этом отчасти «накладываются» друг на друга, подвергаются взаимопроникновению. Это происходит в результате фонетических процессов, приводящих к стяжению звуков на стыках морфем. Например, в глагольной форме придешь произошла диффузия на границе приставки при- и корня -ид: два гласных звука [и] стянулись в один.

Формы глагола типа печь, мочь пережили диффузию в далеком прошлом. В звуке [ч] ассимилировались заднеязычный согласный основы и звук [т’] суффикса инфинитива: *pekti, *mogti.

От диффузии в результате фонетических преобразований, происходящих в слове с течением времени, следует отличать диффузию, возникающую сразу в момент образования слова и к историческим изменениям не имеющую отношения. Такую диффузию называют аппликацией, и очень часто ее причиной служит гаплология (выпадение одного из двух одинаковых или сходных по звучанию соседних слогов в слове). Примеры: розоватый (наложение корня розов- и суффикса -оват-), томский (наложение конечной части названия города Томск и суффикса прилагательного -ск-) и др.

Диффузия не всегда отображается на письме и может проявляться только в устной речи. Так, в прилагательных братский, детский и т. д. последний согласный корня сливается с первым согласным суффикса в звуке [ц]. Похожее слияние звуков наблюдается и в некоторых формах глаголов с постфиксом -ся: делаться, заговориться, прогуляется.

Замещение

Иногда в словах происходит замена одной морфемы на другую. Основными причинами этого явления служат:

  • народная этимология. Например, благодаря ей древнерусское слово съвѣдѣтель (‘тот, кто знает’, от глагола вѣдати) превратилось в свидетель (‘тот, кто видел’). В данной лексеме произошла замена корня.
  • аналогия. Так, под влиянием существительных на -ница из древнерусского существительного лѣствица появилось современное лестница. Замещению в данном случае подвергся суффикс.

В одном и том же слове могут сочетаться разные виды структурных изменений.

Завершая рассказ, необходимо сделать уточнение. Следует разграничивать словообразовательную структуру слова на минувших стадиях развития (диахрония) и на современном этапе (синхрония): отличия могут быть весьма велики. Данные, относящиеся к прошлому, восстанавливаются в ходе этимологического анализа, тогда как в процессе морфемного и словообразовательного анализа то же самое слово рассматривается как элемент нынешней, современной системы языка. Проще говоря: в результате этимологического исследования можно установить, что в слове воздух когда-то был корень дух-. Но при словообразовательном и морфемном разборе в этом же слове мы выделим непроизводную основу, состоящую из корня воздух-, поскольку в современном языке данное существительное уже не имеет семантических связей со словом дух.

.

Литература:

Современный русский язык: Ч. 2. Словообразование, морфология / Н. М. Шанский, А. Н. Тихонов. — М., 1987.

Земская Е. А. Современный русский язык: Словообразование. — М., 2011.

Розенталь Д. Э. и др. Современный русский язык. — М., 2017.

Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка: Пособие для учителя. — М., 1971.

.

Иллюстрация: А. Д. Кившенко «Чтение народу Русской Правды в присутствии великого князя Ярослава» (1880).

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В МОРФЕМНОЙ СТРУКТУРЕ СЛОВА

Виды исторических изменений в морфемной структуре слова

На каждом синхронном срезе языка слова характеризуются постоянством своего морфемно­го состава. Но в процессе развития языка в структуре многих слов происходят разнообразные изменения: меняются границы между морфемами, одни морфемы сливаются с другими, произ­водные слова переходят в непроизводные. Выделяются следующие морфемные преобразования.

Опрощение

Под опрощением понимается такое изменение в морфемной структуре слова, при котором производная основа, ранее распадавшаяся на морфемы, становится непроизводной, нечлени­мой. Опрощение иначе называют деэтимологизацией, подчеркивая разрыв связей между сло­вами по происхождению. Причины опрощения разнообразны. Это может быть:

1) разрыв смысловых связей между исторически однокоренными словами: народ и род, ко­сынка и косая, чернила и черный, пир и пить, ловить и ловкий, череп и черепаха, вкус и кусать.

2) исчезновение из словарного состава литературного языка исторически производящего слова: кольцо и *коло, тучный и *тук (‘сало, жир’), сметана и *сметать (‘сбивать’), сумяти­ца (су-: супруг, сутки, + мятеж), внедрить – недра – ядро.

3) фонетические изменения в слове:

облак-о Т *об-влак-о; влач-ить, волоч-ить, обволакивать;

затхлый Т *задъхлый (в результате падения редуцированных в слабой позиции, [д] перед глухим [х] ассимилировалось в [т], и слово потеряло связь со словами дохнуть, задохнуться, дышать и т. п.).

Опрощение может происходить:

•S на стыке корня и суффикса: окн-о и ок-н-о (от око);

S на стыке префикса и корня: нерях-а и не-рях-а (отряхая ‘красивая’);

•S на стыке префикса, корня и суффикса: дотошн-ый и до-тош-н-ый (от точь ‘точка’);

•S в сложных словах: вельмож-аи вель-мож-а(вель ‘большой’ + мож ‘сильный’, ‘богатый’).

Процесс опрощения происходит и в наше время в существительных типа ножка (стола), носик (чайника), глазок (дверной), где суффиксы -к-, -ок- скоро перестанут выделяться, так как они имеют значения уменьшительности, а в семантике этих слов такие значения отсутствуют. Но пока в этих словах родство с соответствующими производящими словами очевидно, то и процесс их опрощения нельзя считать завершенным.

Переразложение

Под переразложением понимают такой исторический процесс в морфемной структуре слова, при котором членимое слово остается членимым, но границы между морфемами пере­мещаются.

Переразложение может наблюдаться:

•S на стыке производящей основы и окончания:

др.-р. сестра^ соврем. рус. яз. сестр-а сестра-м                                        сестр-ам

сестра-х                                         сестр-ах;

•S на стыке производящей основы и суффикса:

крох-отн-ый Т кроха, первоначально: крохот-н-ый Т крохоть;

•S на стыке производящей основы и префикса:

недо-выполнить Т выполнить, первоначально: не-до-выполнить Т до-выполнить.

Усложнение

Под усложнением понимают такой исторический процесс в морфемной структуре слова, который связан с превращением ранее нечленимой, непроизводной основы слова в члени­мую, производную. Усложнение – процесс, прямо противоположный опрощению. Усложне­ние происходит в словах, как правило, заимствованных русским языком из других языков. Основная причина усложнения – наличие или появление в языке рядом с заимствованным словом других родственных слов, а также совпадение части звукового состава слова с морфе­мой русского языка:

зонтик (голландск. zondek): по аналогии со словами дом-ик, сад-ик появляется слово зонт, а основа зонтик- стала члениться на морфемы зонт- и -ик-; фляжк-а, + фляга -I фляж-к-а; гравюр-а, + гравер, гравировать -I грав-юр-а;

дрейфова-ть: часть этого слова совпала с русским глагольным суффиксом -ова-, который вычленяется из слов типа бинт-ова-ть, вер-ова-ть, мил-ова-ть. В результате в русском языке появилось слово дрейф -I дрейф-ова-ть.

Декорреляция

Декорреляция – исторический процесс, связанный с изменением характера или значения морфемы в слове.

Слово ловец образовано от существительного ловъ (охота). В связи с утратой современным русским языком слова ловъ слово ловец стало соотноситься со словом ловить. Первоначально корневая морфема была именной, а стала глагольной.

Наречие летом (Ср.: Мы встретились прошлым летом (сущ.). Летом (нар.) мы поедем на море) образовано путем перехода в него формы творительного падежа существительного лето, где -ом является окончанием. В наречии -ом- выступает как суффикс. Таким образом, в резуль­тате декорреляции изменилось значение морфемы.

Деепричастие благодаря (Благодаря врача, я все время поглядывал на маму) имеет в своем составе формообразующий суффикс -а-, -я- в предлоге благодаря (Благодаря врачу я уже через неделю вышел из больницы) -а-, -я- выступает частью нечленимого слова.

Диффузия

Диффузия – исторический процесс, связанный с взаимопроникновением морфем: печь образовано от *пек-ти, где -чь- является и частью корня, и частью формообразова­тельного аффикса: течь, беречь.

Замещение

Замещение – исторический процесс, при котором с течением времени одна морфема заме­щает другую.

На синхронном срезе: свидетель Т ‘тот, кто видел, очевидец’; с точки зрения диахронии: свидетель Т съвЪдЪтель (‘тот, кто знает, ведает’). В результате процесса замещения корень слова ведать заменен корнем слова видеть.

Например, слово простыня было образовано от прилагательного простой, в нем выделялся когда-то суффикс -ын’-(а). Таким образом, некогда это слово состояло из трех морфем — корня, суффикса и окончания. Теперь же в нем выделяются только две морфемы — корень и окончание: простын’-а. Следовательно, морфемная структура слова стала проще. И вот это явление — слияние двух морфем в одну, т. е. сокращение количества морфем в слове,— называется опрощением. Другой пример опрощения — слово сметана.

Но в языке можно найти примеры прямо противоположного явления. Оно называется усложнением морфемной структуры слова. В результате усложнения одна морфема начинает делиться на две. Примером могут служить слова зонтик и фляжка. Оба эти слова — заимствованные, одно из голландского языка (zonnedek), другое из польского (flaszka), следовательно, ни в том, ни в другом первоначально не было суффикса. Позже эти заимствования были восприняты как уменьшительные и к ним были образованы слова зонт и фляга.

Наконец, третий тип изменения морфемной структуры слова — это переразложение. Количество морфем остается тем же, но изменяется граница между морфемами: от одной из морфем один или несколько звуков отходят к другой морфеме. Например: в древнерусском языке были приставки вън-, съи- и соответствующие им предлоги вън, кън, сън. Если корень слова начинался с согласного звука, употреблялись приставки въ- и съ-, например: въ-брати, съ-брати, но если корень начинался с гласного звука, то использовался вариант приставки, оканчивающийся на -н-, например: вън-имати, сън-имати (ср. просторечный глагол имать ‘хватать; брать’). Таким же образом распределялось употребление предлогов перед местоимениями: къ тому, въ томъ, съ тэмъ, но кън ему, вън емъ, сън имъ. Позже согласный н отошел к корню. Так, сейчас мы выделяем морфемы с-ним-а-ть; в-ним-а-ть. Корень ним- по аналогии с этими словами появился и в тех однокоренных глаголах, где в древнерусском языке его в таком виде не было: при-ним-а-ть (др.-рус. при-им-а-ти); за-ним-а-ть (др.-рус за-им-а-ти). Подобного происхождения и сочетания предлогов с формами местоимений в нем, к нему, с ним, ср.: здороваюсь с ним, но доволен им.

вернуться на главную, на стр. «Этимологический анализ«,  “Морфемика в таблицах“, “Морфемный разбор”

Историческая изменчивость структуры слова

При синхронном подходе главное внимание сосредоточивается на свойствах одновременно существующих фактов и элементов языка.

Диахронные (исторические) методы используются при исследовании языковых явлений и процессов, наблюдающихся в системе языка в различные промежутки времени.

Опрощение (или интеграция) — языковой процесс, в результате которого слово

с производной основой изменяется в слово с непроизводной основой.

Ср.: щетка исторически образовано от щеть ‘щетина’. В современном РЯ щетка является

непроизводным.

Причины опрощения

  1. Потеря производящей основы в современном русском языке. Ср.: перстень (исторически выделялось слово перст — палец), говядина (от ист. говядо — крупный рогатый скот).
  2. Нарушение семантических и словообразовательных связей между производящей и производной основами. Ср.: сорочка (от сорок — мешок), кольцо (от коло — круг).
  3. Различные фонетические изменения: обоняние (от обвоняние).

Чаще всего процесс опрощения происходит в трех позициях:

между корнем и приставкой: переполох (от полохъ ‘испуг, тревога’);

между корнем и суффиксом: дворец (от дворъ — дом);

между корнем и окончанием: дотла (путем слияния предлога до с формой род. п. ед.ч. от тьло — «почва, пол, основание»).

Переразложение (переинтеграция) — ¦перераспределение морфем внутри слова при сохранении его членимости.

Причины переразложения

  1. Выход из употребления соответствующей данному слову производящей основы при сохранении в языке других родственных образований:

мал-ютка (ср.: малют-ка от малюта — малыш).

  1. Аналогия — переразложение основ производных слов может происходить под влиянием морфемной структуры слов более продуктивных типов: насмешник, шкодник, шутник.
  2. Различные фонетические изменения:

Казач-ьск-ий — казац-к-ий ч/ц (передвижение границы морфемы).

Усложнение (редеривация рекомпозиция) — явление, противоположное опрощению, то есть ранее непроизводная основа становится производной.

Так, существительное ехидна, которое в современном русском языке имеет членимую основу (ср. ехид-н(ый), ехид-ств(о)), прежде было нечленимым.

Причины усложнения

  1. В большинстве случаев этот процесс происходит при заимствовании слов из других языков: зонтик (ср. голландское zondek — покрышка от солнца).
  2. Народная этимология (это стремление говорящих по-своему мотивировать неизвестное слово). Ср. поль-ка ‘вид танца’ — от чешского polka, соотнесено со словами поляк, польский.
  3. Аналогия: фляж-ка (ср. польск. Flaszka — ‘фляга’) по аналогии с книжка — книга.
  4. Фонетические процессы (звуковые изменения): кол-о-ть от kolti / koloti.

Декорреляция (от лат. decorrelatio — несоотношение, потеря связи) — изменение характера или значения морфемы при том же числе и порядке следования морфем.

Причины, приводящие к декорреляции:

  1. Внутренние морфологические и словообразовательные: ночью (окончание превратилось в суффикс в результате перехода имени существительного в наречие).
  2. Аналогия: полицай (немецкое polizei — полиция), суффикс -ай выделяется по аналогии со словом «негодяй». Суф. -яй приобрел значение «лицо»; суффикс -ш(а), имевший раньше лишь значение «жена» (в генеральша, султанша), развил значение женского пола (призерша, лифтерша и др.).

Замещение.

В результате данного процесса морфемный состав производной основы в количественном отношении остается прежним, меняется лишь одно из звеньев словообразовательной цепочки, но тем самым и словообразовательная структура слова в целом.

Причины

  1. Народная этимология: бесталанный, образованное при помощи суффикса -н- от предложно-падежного сочетания без таланабез счастья.
  2. Аналогия: наблюдается процесс падения гласных: рва, льда вместо рова, леда.

Диффузия (наложение, аппликация, интерференция) — взаимопроникновение морфем при сохранении ими в то же время четкой самостоятельности и особенности значимых частей слова. Часто это затрудняет разбор слова по составу.

Причина диффузии — различные звуковые изменения (прежде всего стяжение одинаковых гласных или согласных): приду (диффузия возникла в результате стяжения в один звук двух и (ср. в др. русском языке прииде)

image

image

Остались вопросы — задай в обсуждениях https://vk.com/board41801109 Усвоил тему — поделись с друзьями. Тест на тему Исторические изменения в составе слова #обсуждения_русский_язык_без_проблем

вернуться на главную, на стр. «Этимологический анализ«,  “Морфемика в таблицах“, “Морфемный разбор”

Разбор слова по составу, или морфемный разбор, — выделение частей, из которых слово состоит. Чтобы научиться делать разборы, необходимо обладать знаниями о частях слова и словообразовании, изучение которых входит в школьную программу. При затруднении с разбором прибегают к словарям морфемных разборов, печатным или электронным. Наш сайт содержит словарь морфемных разборов, включающий популярные в школьной программе слова и сложные слова из обихода. На сайте также содержится справочная информация: даются определения частей слов, объясняются способы словообразования, приводятся примеры.

Словообразовательный анализ (разбор) — это процесс выявления способа образования того или иного слова, а также средств словообразования. Русский язык и литература 4,5,6,7,8,9,10,11 класс, ЕГЭ, ГИА    Копировать ссылку     Распечатать

Словообразовательный анализ (разбор) — это процесс выявления способа образования того или иного слова, а также средств словообразования. При словообразовательном разборе обычно выявляется основа слова, от которого образовано данное слово, а также последовательность присоединения суффиксов, приставок, сокращения, сращения и т.д.

Уяснив, что такое про­из­вод­ное, про­из­во­дя­щее сло­во и осно­ва, теперь перей­дем непо­сред­ствен­но к сло­во­об­ра­зо­ва­тель­но­му раз­бо­ру сло­ва.

Словообразовательный раз­бор сло­ва наце­лен на то, что­бы ука­зать самую близ­кую одно­ко­рен­ную лек­се­му, от кото­рой оно было обра­зо­ва­но. Результатом это­го поис­ка явля­ет­ся состав­ле­ние сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ной пары, опре­де­ля­ю­щей соот­но­ше­ние про­из­во­дя­ще­го и про­из­вод­но­го сло­ва.

Понаблюдаем:

  • ходить → приходить
  • при­хо­дить → при­ход   

Обычно, как ука­зы­ва­лось ранее, про­из­вод­ное сло­во отли­ча­ет­ся одной мор­фе­мой.

Выделив про­из­во­дя­щую осно­ву исход­но­го сло­ва, срав­ним её с осно­вой про­из­вод­но­го сло­ва, в кото­рой появил­ся новый сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ный эле­мент — при­став­ка, суф­фикс и т. д.

По тому, какая мор­фе­ма участ­во­ва­ла в сло­во­об­ра­зо­ва­нии, опре­де­лим спо­соб обра­зо­ва­ния лек­се­мы.Способы обра­зо­ва­ния словПримеры

1. Приставочный
2. Суффиксальный
3. Приставочно-суффиксальный
4. Бессуффиксальный
5. Постфиксальный
7. Слияние целых слов
8. Переход из одной части речи в дру­гую

Пропуск одной сту­пень­ки в сло­во­об­ра­зо­ва­нии (невер­ное опре­де­ле­ние про­из­во­дя­ще­го сло­ва) вле­чет за собой оши­боч­ное состав­ле­ние сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ной пары:

  • ходить — при­ход; (ходить → при­хо­дить → при­ход);
  • мир — при­ми­ре­ние (мир → при­ми­рить → при­ми­ре­ние);
  • холод — холод­но­ва­тый (холод → холод­ный → холод­но­ва­тый).

Как след­ствие это­го, сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ный раз­бор выпол­ня­ет­ся невер­но.

Чтобы пра­виль­но его выпол­нить, пред­при­мем несколь­ко шагов.

image

1. Назвать часть речи.

Определить, изменяется данная словоформа или не изменяется.

2. Выделить окончание (доказать).

Изменить слово, установить его значение, указать способ выражения окончания (нулевое или материально выраженное). Привести примеры слов с данным окончанием.

3. Выделить основу.

Определить её состав и характер: простая — сложная, членимая — нечленимая, прерывистая или непрерывная.

4. Выделить суффиксы.

Установить их значение, функцию (словообразовательная, формообразующая, основообразующая, оценки), способ выражения. Привести примеры 2-3 слов с такими же суффиксами.

5. Выделить приставки.

Установить их значение и функцию. Привести примеры 2-3 слов с такими же приставками.

6. Выделить корень.

Подобрать родственные слова и формы со всеми алломорфами корня, назвать эти алломорфы. Указать чередование в корне. Определить, свободный корень или связанный (доказать).

7. Указать, есть ли изменения в морфемном составе слова: в составе корня, приставки, суффикса (опрощение, переразложение, усложнение). Установить его причину.

План разбора слова по составу состоит в следующем:

  1. Определяем, к какой части речи относится анализируемое слово.
  2. Выделяем окончание и основу. Для определения окончания слово изменяют, например, по падежам. Изменяемая часть будет являться окончанием, остальная часть слова без окончания — основой. Следует помнить, что всё слово может являться основой и не иметь окончания, например наречие — неизменяемая часть речи.
  3. Определяем, входит ли в основу слова кроме корня также приставка и суффикс. Для этого слово сопоставляется с однокоренными словами.
  4. Убеждаемся, что выделенные приставки и суффиксы имеются в других словах. Для проверки подбираются аналогичные слова и сравниваются с анализируемым.
  5. Обозначем части слова с помощью графических обозначений.
  1. Если слово производное, то необходимо подобрать производящее слово.  
  2. В производящем слове указать основу слова.  
  3. При наличии вышеперечисленных морфем выявить способ словообразования.

Эти виды раз­бо­ра слов близ­ки меж­ду собой в том плане, что свя­за­ны с опре­де­ле­ни­ем мор­фем в соста­ве сло­ва.

Следует не путать мор­фем­ный и сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ный раз­бор.

image

Морфемный раз­бор — это пол­ное чле­не­ние сло­ва в любой грам­ма­ти­че­ской фор­ме на состав­ля­ю­щие его мор­фе­мы:

монетка — корень/суффикс/окончание

монеткой — корень/суффикс/окончание.

При сло­во­об­ра­зо­ва­тель­ном раз­бо­ре сло­во сна­ча­ла ста­вит­ся в началь­ную фор­му.

Словообразовательный раз­бор пред­по­ла­га­ет поиск про­из­во­дя­ще­го сло­ва, выде­ле­ние про­из­во­дя­щей осно­вы, ука­за­ние толь­ко одной или более про­из­во­дя­щих мор­фем и спо­со­ба обра­зо­ва­ния про­из­вод­но­го сло­ва.

Монета → монетка.

Слово «монет­ка» обра­зо­ва­но суф­фик­саль­ным спо­со­бом от одно­ко­рен­но­го суще­стви­тель­но­го «моне­та».

  1. Если основа, которую вы выявили, непроизводная, то выявить способ словообразования невозможно.
  2. Чтобы понять производное или непроизводное слово, нужно посмотреть, какая основа у слова в начальной форме. Если основа начальной формы состоит только из корня, то чаще всего данное слово является непроизводным.
  3. Если основа слова состоит из корня и приставки или суффикса, или того и другого, то слово является производным.
  4. Сложное слово всегда будет производным, даже если у него нет суффиксов и приставок.

Дождался (дождалØся)

  1. Глагол, изменяемое слово.
  2. Дождалась, дождались. Нулевое окончание (Ø) указывает на то, что глагол в м. р., в ед. ч. Примеры слов с таким же окончанием: показалØся, смеялØся.
  3. Основа дождался — простая, членимая, прерывистая.
  4. Суффикс —а— — основообразующий, суффикс —л— — формообразующий (значение глаголов прошедшего времени), постфикс —ся— — словообразовательный и формообразующий. Примеры слов с такими же суффиксами: купался, ругался.
  5. Приставка до— — словообразовательная, обозначает действие, доведённое до конца. Примеры слов с такой же приставкой: доехал, дошёл, долетел.
  6. Корень —жд-; ждал — ждёт — ожидавший; —жд-//-жд‘-//-жид— — корень свободный, т. к. в современном русском языке есть слово «жду», где корень равен основе.
  7. Исторических изменений в составе слова нет.

Кольцо (кольцо)

  1. Существительное, изменяемое слово.
  2. Кольца, кольцом, о кольце. Окончание  указывает на то, что существительное ср. р., II скл., в И. п. или В. п., в ед. ч. Примеры слов с таким же окончанием: яблоко, облако.
  3. Основа слова кольц— — простая, нечленимая, непрерывная.
  4. Корень кольц-; кольца — колец — колечко; кольц-//колец-//колеч‘- — корень свободный, т. к. в современном русском языке есть слово «кольцо», где корень равен основе.
  5. В морфемном составе слова есть изменения, исторически было: кольцо (родственными словами были кол, колодец). Опрощение. Причина — изменение в фонетическом строе языка в результате падения редуцированных гласных и утраты мотивированного слова.

_____________

Условные обозначения:

Ø — нулевое окончание, —и — окончание, **** — основа слова, ** — суффикс, Ø — нулевой суффикс, *** — приставка, **** — корень слова: подписчикØ — подписчики.27 декабря 2010, 20:17 © Наумова ИринаАвтор: Поделиться публикацией:

Покажем примеры разбора слов разных частей речи с разной комбинацией морфем:

  • метро — неизменяемое существительное, нет окончания
  • лес — существительное с нулевым окончанием
  • пришкольный — прилагательное со всеми основными морфемами: приставкой, корнем, суффиксом, окончанием
  • ледокол — существительное с двумя корнями и соединительной гласной
  • позвала — глагол с приставкой, окончанием, словооразующим суффиксом а и формобращующим суффиксом л, который не входит в основу
  • быстро — наречие с суффиксом, не имеет окончания

Подберите нужные слова с необходимыми частями слова через поиск слов по морфемам.

Подслеповатый — слово, имеющее значение «не очень хорошо видящий». Основа слова — «послеповат-«, слово образовано от прилагательного «слепой» (основа — «слеп-«) с помощью приставки «под-» и суффикса «-оват-«, т.е. приставочно-суффиксальным способом.

Послеповатый — слепой (приставочно-суффиксальный способ).

Словообразовательный раз­бор обо­зна­ча­ет­ся циф­рой 2 над сло­вом.

Пример 1

В наш город при­е­ха­ли2 арти­сты цир­ка.

  1. Приехали — н. ф. при­е­хать;
  2. при­е­хать — осно­ва приеха-.
  3. ехать → при­е­хать ;
  4. ехать — про­из­во­дя­щая осно­ва еха-.
  5. при- + ехать = приехать;
  6. при­ста­воч­ный спо­соб обра­зо­ва­ния.

Пример 2

На зем­ля­нич­ной2 полян­ке пол­но души­стых ягод.

  1. зем­ля­нич­ной — н. ф. зем­ля­нич­ный;
  2. зем­ля­ничный — осно­ва земляничн-
  3. зем­ля­ни­ка → зем­ля­нич­ный;
  4. зем­ля­ника — осно­ва земляник-;
  5. зем­ля­ника + -н- = зем­ля­нич­ный;
  6. суф­фик­саль­ный спо­соб обра­зо­ва­ния.

Пример 3

Хочется уде­ся­те­рить2 свои силы.

  1. Удесятерить;
  2. уде­ся­те­рить — осно­ва удесятери-;
  3. десять → деся­те­ро → уде­ся­те­рить;
  4. деся­теро — осно­ва десятер-;
  5. у— десятер-и-ть;
  6. приставочно-суффиксальный спо­соб обра­зо­ва­ния.

Обратите внимание: морфемные разборы одних и тех же слов могут быть сделаны по-разному в разных словарях, разными учителями и филологами, в школе и в университете. Каждый «источник» аргументирует разбор по-своему и считает свой разбор правильным.

Разные учителя придерживаются разных программ определения морфем в словах. Ярким примером служат инфинитивы глаголов. Например в слове жить: в одних школах ть отмечается как суффикс, в других — как окончание, в третьих — как суффикс с последующим нулевым окончанием. Мы выделяем морфемы по первому варианту.

Образовательные программы школы и университета в части разбора слов могут различаться. В университетах учитывают этимологию слов, выделяют нулевой суффикс (Азов, бег), рассматривают словообразования от нулевого корня и другие сложные примеры. Мы используем программу, ориентированную на школу, и деление на морфемы по словарю А.Н. Тихонова.

Заметим, что есть различия в словаре А.Н. Тихонова и словаре Т.Ф. Ефремовой. Так А.Н. Тихонов части некоторых слов «вносит» в один корень, при этом Т.Ф. Ефремова выделяет в словах приставку, суффиксы, учитывая этимологию. Примеры таких слов: благодарность, превосходство, прекрасный. Современные учёные не могут сойтись во мнении единого верного разбора отдельных слов русского языка, поэтому разные варианты считают допустимыми.

При разборе слов следует помнить, что бывают слова, содержащие нулевое окончание (автобус), не имеющие окончания (ателье), имеющие несколько корней (авиапочта) и другие сложные варианты. К сложным вариантам на нашем сайте даны объяснения.

Оцените статью
Рейтинг автора
4,8
Материал подготовил
Михаил Галушко
Гастроэнтеролог, кандидат медицинских наук, стаж - более 27 лет.
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий